Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de diciembre de 2010

Juez Baltazar Garzón es perseguido y se defiende

Garzón clama contra el Supremo en CNN+: "La imparcialidad está descartada, ya ha tomado postura"

El juez de la Audiencia Nacional se despacha sobre los magistrados del alto tribunal. -"Me siento totalmente indefenso. ¿Dónde está mi presunción de inocencia?", se pregunta.- Denuncia que las cuentas de su esposa y una hija están siendo investigadas

Garzón habló sin tapujos de cada una de las investigaciones que se siguen contra él en el Supremo. Cuando Gabilondo le preguntó cómo se le ocurrió meterse en el "jardín" de la Memoria Histórica, el juez respondió que sólo hizo lo que le imponía la ley. "Se denunciaron crímenes masivos, y un juez, ante eso, debe hacer lo que yo hice. Era obligado legal y éticamente". (El País)

sábado, 20 de febrero de 2010

La habían dado a una pareja de estadunidense en adopción

Indígena recupera hija que Justicia de EE.UU. le quitó porque no habla inglés
viernes 19 de febrero, 09:02 PM
México, 19 feb (EFE).- Una indígena del sureño estado mexicano de Oaxaca, que habla lengua chatina, recuperó a su hija menor que nació en EE.UU. y cuya custodia le fue retirada por una Corte por no hablar inglés, informó hoy la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México.
La Corte de Apelación de la ciudad estadounidense Jackson (Misisipi) decidió este viernes entregar la custodia de su hija menor a la indígena mexicana Cirila Baltazar Cruz, y ambas "viajarán en los próximos días" a Oaxaca, donde residirán, indicó la fuente en un comunicado.
El 13 de mayo de 2009, la corte estatal en Misisipi retiró a Baltazar la custodia sobre su hija, argumentando que la madre no hablaba inglés, que carecía de medios económicos para su manutención y que se encontraba en Estados Unidos en calidad de indocumentada, recordó la SRE.
La corte se concedió a la niña en adopción, en primera instancia, a una pareja estadounidense.
En coordinación con organizaciones de la sociedad civil estadounidense, el consulado mexicano gestionó que la mexicana contara con un intérprete y con un abogado defensor, quien interpuso un recurso de apelación exitoso para revertir el referido fallo judicial.
"El Gobierno de México considera que el caso constituía una evidente discriminación y clara violación a los derechos humanos de la connacional, por lo cual no escatimó recursos para brindar el apoyo consular necesario", dice el comunicado.
La cancillería señaló que además "instrumentó acciones específicas como la suscripción de un Memorando de Entendimiento con el estado de Misisipi para prevenir casos similares de discriminación contra mexicanos que pudieran presentarse en el futuro".
En Estados Unidos viven unos 12 millones de mexicanos, de los que la mitad son indocumentados.

jueves, 18 de febrero de 2010

Amnistía Internacional sobre homicidio de periodista estadunidense

Pide Amnistía Internacional hallar al real homicida de Brad Will

Pide Amnistía Internacional hallar al real homicida de Brad Will
Demandó garantizar la integridad de Juan Manuel Martínez y compensarlo por el sufrimiento innecesario tras su detención injusta.
Notimex Publicado: 18/02/2010 15:24

México, DF. Amnistía Internacional (AI) celebró la liberación de Juan Manuel Martínez, acusado de la muerte del periodista norteamericano Brad Will, y demandó que se investigue realmente quién fue el responsable del homicidio.
Al fijar su postura en ese caso, el capítulo México de AI señaló que "ve con beneplácito la liberación", pero pidió una investigación sobre los abusos cometidos por las fuerzas de seguridad durante las violentas protestas en Oaxaca.
La directora adjunta para las Américas de AI, Karrie Howard, dio a conocer un pronunciamiento donde señala que la libertad de Martínez llegó con retraso.
Recordó que un tribunal federal ordenó la liberación del acusado por insuficiencia en las evidencias con las cuales "fue detenido injustamente".
Asimismo demandó garantizar la integridad personal de Juan Manuel Martínez, quien debe además recibir una compensación por parte del Estado por el sufrimiento innecesario tras su detención injusta.

Perú: juez amenza a periodista...

Juez que repuso a cuestionado magistrado en el TC amenazó con una pistola a periodista
“Ten cuidado con lo que estás haciendo”, le dijo en actitud matonesca el magistrado Rául Rosales Mora al reportero gráfico Carlos Saavedra cuando le tomaba fotos en Lince. Las imágenes aparecen en la última edición de Caretas.

Director de Caretas pide que juez Rosales sea destituido por amenazar con su arma a fotógrafo

domingo, 7 de febrero de 2010

No estamos tan lejos como creímos

ENCUENTRO DE JURISTAS EN PARIS SOBRE LA MEMORIA, LA EDUCACION Y LA POSIBILIDAD DE HACER JUSTICIA

Shoá genocidio y justicia

Fue organizado por el Memorial de la Shoá de París, y la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio de Justicia argentinos. Nuestra nutrida delegación incluyó a los encargados de las grandes causas sobre derechos humanos en Argentina.

Los argentinos ante el Muro de los Nombres y durante una de las discusiones del seminario.

Por Eduardo Febbro
Desde París
En este lugar la memoria está viva. Vive en El Muro de los Nombres, donde están grabados los de 76.000 judíos deportados de Francia, entre los cuales había 11.000 niños, durante la Segunda Guerra Mundial. Ese testimonio abre las puertas hacia uno de los momentos más oscuros de la historia de la humanidad: la Solución Final aplicada por la Alemania nazi para exterminar a los judíos de Europa. Este lugar es el Memorial de la Shoá, instalado en el barrio de Le Marais, donde durante dos días se llevó a cabo esta semana un seminario sobre “La Shoá y los genocidios o crímenes contra la humanidad del siglo XX, ¿qué enseñanzas pueden sacar los juristas?”.
El evento revistió un carácter particular, ya que dio lugar a una inédita imbricación entre el Memorial de la Shoáh y el Estado Argentino a través de la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio de Justicia. El seminario contó con la participación de una importante delegación argentina de 23 miembros en la que, además de los representantes de ambas instituciones, estaban los fiscales que protagonizan los procesos contra los responsables de los crímenes cometidos en la Argentina durante la última dictadura militar.
El Memorial de la Shoá en París, el Ministerio de Justicia de la Argentina y la Secretaría de Derechos Humanos habían firmado en abril del año pasado una convención para desarrollar una asociación destinada a rescatar la memoria, a estudiar la Shoá y los genocidios del siglo XX. El seminario que se organizó en París es consecutivo de estas iniciativas que empezaron a plasmarse en diciembre de 2008. Karel Fracapane, responsable de relaciones institucionales e internacionales del Memorial, y Andrea Gualde, directora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Derechos Humanos de Argentina, elaboraron los temas del seminario en el que participaron historiadores, juristas, politólogos, filósofos y sobrevivientes de los campos de la muerte.
Dos memorias, dos heridas imborrables se cruzaron en el Memorial: la de la Shoá y la de esa otra exterminación de una generación que significó la dictadura. En diálogo con Página/12 en París, Andrea Gualde desarrolló la idea de que “de alguna manera, la dictadura argentina fue tributaria de Auschwitz, la figura del desaparecido de algún modo tiene puntos de contacto con el decreto de Noche y Niebla. Por eso nos pareció que era muy importante trabajar con los jueces que tienen a su cargo la reconstrucción de la verdad, que tienen a su cargo repartir justicia, de una manera que sea reparatoria sobre todo en los casos de crímenes de lesa humanidad”. La directora de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Derechos Humanos señaló también que era fundamental, en el caso de la Argentina, resaltar “esa dimensión reparatoria, esa dimensión de descubrir la verdad y de preservar la memoria, que surge como consecuencia de un proceso judicial”.
El seminario hizo hincapié en la especificidad de cada hecho histórico, tanto el de la Shoá como la de la dictadura argentina y el terrorismo de Estado. En este contexto, Gualde advirtió los “puntos en común” que se encontraron entre ambos hechos históricos. Esas convergencias se “dan desde distintas perspectivas, desde el lugar de la víctima, desde los procesos de genocidio, desde la elección del enemigo por parte del perpetrador, las distintas etapas para llegar a cometer un genocidio. Los puntos de contacto son innegables. Por eso hay que tener en cuenta estos antecedentes y aprender del legado de la Shoá para poder leer mejor nuestra propia realidad y entender la verdadera dimensión de un proceso de justicia”.
Luis Alén, el subsecretario de la Secretaría de Derechos Humanos, comentó a Página/12 una de las frases expresadas por el director del Memorial de la Shoá, Jacques Fredj, cuando dijo “no hay que tener miedo de comparar los genocidios”. En este sentido, Luis Alén puso de relieve el hecho de que “una sentencia, además de un fallo judicial que establece responsabilidad y tipifica conductas, es también un relato histórico. Y en ese relato histórico uno puede y debe recurrir a otras disciplinas para decir con todas las letras que lo que pasó en la Argentina también es un genocidio, con otras características que la Shoá, pero con muchos puntos en común y de una extrema gravedad”.
El juez Carlos Rosanki explicó a Página/12 los matices que a veces complican la definición misma del genocidio. Rosanki aclaró que “el genocidio argentino se caracteriza de esa manera porque reúne los mismos requisitos que cualquier genocidio. Puede no encuadrar exactamente en la definición de la Convención sobre Genocidio adoptada en 1948, pero a la hora de llamar las cosas por el nombre adecuado, deja de tener trascendencia si proviene de una u otra Convención”. El juez destacó que “el desafío que las atrocidades que vive el mundo desde hace siglos le propone a cada integrante de cada país es qué tipo de reacción va a instrumentar para enfrentar esas atrocidades y evitar que vuelvan a suceder y sancionar a los responsables”.
La pregunta que queda en el aire es entonces cómo frenar la persistencia del pensamiento del mal, cómo poner término a esa palabra tantas veces escuchada durante el seminario: la atrocidad. Rosanki piensa que la única forma posible es “el derecho como productor de verdad. Si los Tribunales de un país no son capaces desde el derecho, con una visión amplia y en perspectiva, de construir la verdad a partir de lo que sucedió, difícilmente se va a evitar. La Argentina está en el absoluto camino de la construcción de la verdad”.
Sin embargo, pese a la Shoá, a la educación, a los relatos históricos, a los testigos y sobrevivientes y a la acción de la Justicia, el principio de atrocidad sigue vigente. El genocidio en Ruanda (1994), la limpieza étnica en la ex Yugoslavia (1992-1995), la eliminación del otro en Kosovo y hasta la ideología que condujo a la Shoá permanecen como pruebas de que la historia se puede volver a repetir, con otro rostro, en cualquier momento. El pensamiento del mal no ha perdido su vigencia. ¿Cuál es entonces el método? ¿La memoria culpable, la venganza, la Justicia implacable, el trabajo histórico en las escuelas?
Para el juez federal Daniel Eduardo Rafecas, “tenemos que tomar conciencia de la cultura profundamente autoritaria que sigue habiendo en el pensamiento del ciudadano común de la Argentina y, por lo tanto, en todos los ámbitos donde se proyecta esa cultura autoritaria, que viene de todo el siglo XX de golpes de Estado y gobiernos fraudulentos y de una elite que miró con fascinación a los movimientos reaccionarios y antiliberales de entreguerras”. El juez señaló que es difícil cambiar esa cuestión porque “estamos hablando de procesos culturales. En la Argentina ése cambio comienza en 1983, ése es el punto de inflexión en el que la Argentina empieza muy lentamente a desandar un camino de convicción autoritaria y lo reemplaza por un modelo democrático”. Rafecas está convencido de que “la herramienta fundamental para lograr ese cambio cultural es la educación democrática que tiene que partir de la modificación radical de los programas educativos”.
Lo que probó este seminario realizado en el Memorial de la Shoá es el límite de la verdad. “La verdad no basta como educación”, resalta Rosanki. Eso es lo que, para el juez, prueban los juicios a las juntas. “La verdad es importantísima pero no alcanza, porque es estática. La Justicia es dinámica. Las etapas por las que atraviesa una sociedad que vive atrocidades y que debe construirse comienzan por la verdad, continúan con la justicia y con la reparación, que es el resultado inmediato del derecho bien aplicado, y finalmente con la memoria, que es la síntesis de las etapas anteriores.”

lunes, 17 de agosto de 2009

"Las personas que han perdido la vergüenza lo han perdido todo"


Ed. Impresa SE MANTIENE EL CONFLICTO DE COMPETENCIAS ENTRE JUECES DE LA PAZ Y SANTA CRUZ

Suprema pasa a Corte cruceña caso terrorismo

Por Correo del Sur - Agencia - 15/08/2009
La Corte Suprema de Justicia determinó ayer que el conflicto de competencia sobre el caso terrorismo, entre los jueces de La Paz y Santa Cruz, sea resuelto por la Corte Superior cruceña, en aplicación del artículo 311 del Código de Procedimiento Penal.
La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, conformada por 12 miembros, entre ministros y conjueces, después de un intenso debate que mereció varias sesiones, ayer finalmente decidió por siete votos, remitir el expediente del caso terrorismo a la Corte cruceña para que resuelva el conflicto de competencia suscitado entre jueces instructores de La Paz y Santa Cruz en julio pasado.
Luis Tapia Pachi y Betty Yañiquez, jueces de Santa Cruz y La Paz, respectivamente, reclaman la facultad de ejercer el control de las investigaciones del Ministerio Público, seguidas sobre el presunto grupo terrorista liderado por Eduardo Rózsa.
El conflicto de competencia lo resuelve la Corte de Santa Cruz que es el Distrito donde se encuentra el juez que previno (conoció) primero (el caso), así lo establece el artículo 311 del CPP vigente”, explicó la decana en ejercicio de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, Beatriz Sandoval, al aclarar que el máximo tribunal interviene cuando el conflicto es entre cortes superiores.
El Gobierno anunció anoche un juicio por prevaricato a los ministros de la Corte Suprema de Justicia que fallaron “a favor de los implicados con el grupo de mercenarios encabezados por Eduardo Rózsa Flores”, según la agencia estatal ABI.
El viceministro de Coordinación Gubernamental, Wilfredo Chávez, acompañado de su colega de Régimen Interior y Policía, Marcos Farfán, denunció que los ministros de la Suprema fusionaron dos casos diferentes para dejar en la impunidad los planes terroristas y separatistas que se movieron en Santa Cruz, entre septiembre y abril pasados.
"Ese tribunal que no era competente decide en una votación divida y amañada enviar el proceso penal por terrorismo para que sea dilucidada en la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz", deploró Chávez.


Ver nota Los Tiempos