Según revista Forbes, Piñera se volvió dos veces más rico con sólo ganar las elecciones

Y vuelve la pregunta: ¿es la democracia una subasta pública?. Los multimillonarios Bloomberg en Nueva York, Berlusconi en Italia y ahora Piñera en Chile parecen haber detectado una nueva veta para los negocios: la política. ¿Qué implicaciones tiene esto a mediano y largo plazo para la democracia? Sin reglas claras y precisas en el juego electoral, el verdadero poder detrás del trono lo constituyen los grupos de poder, lobbys y multimillonarios que mutan en políticos ("servidores públicos").

Los multimillonarios más poderosos del mundo

Por Steven Bertoni y Justin Freedland
La suma de un gran capital financiero, poder político e influencia en el sector industrial hace que estos magnates estén en nuestra lista de multimillonarios más poderosos del mundo.A principios de mes, el multimillonario Sebastián Piñera ganó a Eduardo Frei en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales chilenas. Cuando tome posesión del cargo en marzo, este magnate será el primer gobernante de derechas de este país sudamericano, después de que el sangriento régimen de Pinochet perdiera el poder en 1990. Piñera, doctor en Económicas por la Universidad de Harvard, dirigirá un país de 14 millones de personas, con un PIB de más de 245 000 millones de dólares estadounidenses. Como presidente, se ha comprometido a llevar a Chile hacia un modelo más basado en el mercado y a crear un millón de nuevos puestos de trabajo. ‎Es precisamente la combinación de una impresionante fortuna con la influencia política que va a adquirir en breve lo que sitúa a Piñera en la 15.ª posición de nuestra lista anual de los multimillonarios más poderosos del mundo. Todas las fortunas de estas dimensiones incluyen una buena porción de poder e influencia. Sin embargo, pocos plutócratas tienen la mezcla de dinero, influencia en la industria y poder político para conseguir un puesto entre estos multimillonarios escogidos.
EN IMÁGENES (enlaces en inglés)
En imágenes: Los multimillonarios más poderosos del mundo La victoria de Piñera ya le está dando réditos... sobre todo personales. Las acciones de su principal grupo empresarial, Axxion, se duplicaron después de su victoria; desde entonces, han caído un 35%. Para conjurar a los críticos preocupados por el hecho de que un multimillonario pudiera gobernar el país, Piñera (cuyo patrimonio neto ascendía a 1000 millones de dólares estadounidenses cuando publicamos nuestra última lista de multimillonarios del mundo, en marzo de 2009), se ha comprometido a vender su porcentaje de la aerolínea LAN antes de ocupar su cargo. También ha puesto más de 400 millones de dólares en inversiones bajo el control de un fideicomiso ciego. Muchos candidatos acaudalados se han valido de este tipo de fideicomisos para acallar las preocupaciones por los conflictos de intereses. Bloomberg, el más poderosoEste es el caso, por ejemplo, del poderoso multimillonario Michael Bloomberg. Como alcalde de la ciudad de Nueva York, Bloomberg controla la capital de los medios de comunicación, la moda y las finanzas de Estados Unidos, por no decir «del mundo». El alcalde Bloomberg también es propietario del 88% del gigante de las noticias y la información, Bloomberg LP. Forbes calcula que su fortuna rondará los 17.500 millones de dólares.
EN IMÁGENES (enlaces en inglés)
En imágenes: Los multimillonarios más poderosos del mundo Después de solicitar al consejo de la ciudad que anulase los límites del número de mandatos, el pasado otoño consiguió vencer por la mínima a su oponente, Bill Thompson, con lo que se aseguró cuatro años más como alcalde de la ciudad. El coste de la victoria: 100 millones de dólares estadounidenses. Este ex alumno de la Harvard Business School ha mantenido la ciudad de Nueva York (población: 8,4 millones) a flote en medio de una cruda crisis financiera y una tasa de paro ajustada estacionalmente del 10,6%. Ha asumido el control de las escuelas de la ciudad, ha puesto en marcha iniciativas de fomento de la eficiencia energética y ha contribuido a que Nueva York sea la gran ciudad más segura de Estados Unidos. Mientras tanto, su controvertida prohibición de fumar en lugares públicos ha servido de inspiración a muchas otras ciudades del mundo. El único europeoHay otros dos multimillonarios al mando de sendos países del mundo: el titán de la banca y los medios de comunicación, Silvio Berlusconi, es primer ministro de Italia y ocupa el segundo puesto de nuestra lista. Y el heredero multimillonario Saad Hariri, que fue nombrado primer ministro de Líbano el pasado mes de junio, ocupa el quinto lugar. Cierran nuestro grupo de los top 5 el titán de las telecomunicaciones en México, Carlos Slim, y el magnate ruso del petróleo Vagit Alekperov. Slim, tercero en el ranking de personas más ricas del mundo, dirige el gigante de las telecomunicaciones America Movil (AMX - noticias - gente). En marzo de 2009, su fortuna ascendía a 35 000 millones de dólares estadounidenses, lo que equivale al 2% del PIB de México. Actualmente, está consolidando sus empresas: America Movil está planeando la adquisición de otras tres empresas que también controla para ampliar su monstruo de las telecomunicaciones. Alekperov, que dirige Lukoil, la segunda empresa petrolífera independiente más grande del mundo, con un valor en el mercado de 46 000 millones de dólares, domina los mercados energéticos de todo el planeta. El más rico del mundo no es el más poderosoGracias a su poderío industrial, la persona más rica de la India, Mukesh Ambani, ocupa el octavo puesto. Ambani controla Reliance Industries, un conglomerado de petróleo y gas. Con un valor de mercado superior a los 73 000 millones de dólares, esta es la empresa independiente más grande de la India. Su compatriota, Lakshmi Mittal (la segunda persona más rica del mundo de la India, con un patrimonio neto de 30 millones de dólares estadounidenses) dirige ArcelorMittal, el principal fabricante de acero del mundo. Este gigante del acero opera en 60 países y tiene un valor de mercado de 65 000 millones de dólares estadounidenses. Mittal ocupa el puesto número 13. Steve Jobs, de Apple, ocupa el puesto n.º 18 en nuestra lista de multimillonarios más poderosos del mundo. Steve Jobs ha revolucionado la animación (con Pixar), la música (con el iPod) y los smart phones (iPhone). Además, acaba de desvelar su anunciadísimo Apple iPad, un tablet que pretende revolucionar también el mundo editorial pero que ha recibido críticas en los dos sentidos por parte de los medios de comunicación. Los multimillonarios que ya no figuran en nuestro ranking de este año son Oprah Winfrey, Roman Abramovich y el príncipe Alwaleed Bin Talal Alsaud.

Imágenes opuestas de un mismo fenómeno: cambio climático

Recent CollapseOn March 25, 2008 a 160 square mile chunk of the Wilkins Ice Shelf in Antartica disintegrated. This loss, about 7 times the size of Manhattan, puts an even larger portion of the glacial ice shelf at risk. Read more: http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1726292_1556601,00.html#ixzz0fHh6xqPZ

En las ciudades capitales la gente no soporta el calor y se lanza a las fuentes públicas (Argentina). En los polos del planeta los hielos se derriten y en otros puntos del planeta se viven las peores heladas que se recuerdan en 90 años (Costa Este de los Estados Unidos).

La nieve paraliza a Estados Unidos
La costa este norteamericana quedó inmovilizada con las oficinas federales de Washington, Baltimore y Filadelfia cerradas por cuarto día consecutivo tras la tormenta de nieve. El aeropuerto Ronald Reagan, donde fueron anulados 5.700 vuelos, el Gobierno Federal, las escuelas y la mayor parte de los negocios permanecen cerrados.

Centroamérica, hambruna

Sequía puede provocar hambruna en Centroamérica dentro de poco tiempo
jueves 7 de enero, 08:31 AM
MANAGUA (AFP) - Miles de campesinos de Guatemala, Honduras y Nicaragua podrían enfrentar pronto una hambruna cuando se agoten sus reservas de alimentos y disminuya la oferta de empleos agrícolas temporales, por lo que organismos internacionales temen una catástrofe humanitaria.

La escasez de alimentos es causada por una de las peores sequías en la región provocada por el fenómeno climático de 'El Niño', que según los pronósticos se extenderá hasta mayo, lo que agravará la situación nutricional, de acuerdo con la ONU y la organización española Acción contra el Hambre.
"La temporada del hambre" o "hambre estacional" va a ser más larga y severa de lo habitual este año, pues la escasez de alimentos y semillas se extenderá de marzo a agosto, según esta ONG.
La escasez de alimentos "todavía no se ha traducido en una crisis nutricional general", señaló Acción contra el Hambre, en gran medida porque los afectados obtienen ingresos por trabajos temporales como la cosecha de café, que concluirá en febrero.
La sequía "podría detonar una verdadera catástrofe humanitaria" en Centroamérica, agregó.
En Guatemala, uno de los países más afectados, donde en 2009 se registraron unos 400 muertos por inanición, la sequía afectó hasta el 90% de los cultivos de maíz y frijol, básicos en la dieta de los pueblos centroamericanos.
En las zonas hondureñas de Choluteca, Morazán y Valle, las pérdidas de maíz en la primera fase de siembra fueron de 56%, de 66% en la postrera, y de 40% en la siembra del sorgo, según Acción contra el Hambre.
En Nicaragua las pérdidas se estiman en 20% de la siembra, pero en algunas zonas afectadas los daños son totales, como en el frijol en la segunda fase de siembra entre septiembre y diciembre, según la misma fuente.
Por tratarse de producción de subsistencia familiar, por la caída en las cosechas "las reservas no durarán más allá de enero" y las semillas para las siembras del ciclo agrícola del 2010 han sido consumidas, dijo la ONG española.
La deficiencia de alimentos aún no ha llegado a hacer crisis todavía debido a que muchas familias emigran a otras zonas e incluso a países vecinos, como Honduras, El Salvador y Costa Rica, para emplearse en tareas temporales de cultivos de café, caña o ajonlí, que les provee de ingresos para comprar sus alimentos, señala el informe.
En el caso de Nicaragua, algunas familias reportaron una disminución de comida disponible y para proveerse de alimentos recurren a endeudarse a la espera de remesas que les envíen parientes emigrados a países vecinos, añade.
La directora del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Irma Palma, anunció en Guatemala que a finales de enero hará un llamado de emergencia a la comunidad de donantes para atender a las personas afectadas por el hambre.
"Todavía no sabemos de cuánto será la cifra (que pedirá), porque no se tiene el dato del número de afectados exacto, pero hay muchas necesidades que atender en el ámbito de la salud; sobre todo con los niños", dijo la jefa del PMA.
Un estudio de la Red Humanitaria de la ONU alertó que el 77% de las familias iban a terminar sus reservas de alimentos en enero y febrero, advirtió Palma al diario Prensa Libre.
En Nicaragua, la Unión Europea aportó esta semana 154.000 dólares, que serán administrados por Acción contra El Hambre, para socorrer a 6.500 personas en seis municipios identificados como los más afectados por la sequía.

Costa Rica, calentamiento global

Costa Rica acelera proceso para meta de carbono neutral
31 minutos
SAN JOSE (AP) - La falta de acuerdos en la reciente cumbre de cambio climático realizada en Copenhague motivó a Costa Rica a acelerar algunas alianzas con naciones desarrolladas para lograr su meta de ser el primer país neutral en su emisión de dióxido carbono para el 2021.

"El hecho de que no se haya firmado un acuerdo a nivel internacional no quiere decir que no se seguirá discutiendo el tema... Costa Rica debe buscar acuerdos con otros países", señaló el viernes en rueda de prensa el ministro de Ambiente Jorge Rodríguez.
Recordó que la cita fracasó en lograr un compromiso de las naciones industrializadas para una obligada emisión menor de gases. Agregó que como consecuencia, países como Costa Rica, que comercializan bonos de carbono, deberán pactar por sí mismos esas ventas sin un marco legal concertado.
Entre los pasos a seguir mencionó la continuación de estudios y proyectos piloto en energías limpias, se realizará una alianza con Finlandia y se construirá un centro de energía renovable con una donación inicial de 100.000 dólares de Estados Unidos.
Otros potenciales aliados son Noruega, España, Francia, Alemania, Inglaterra y China.
A pesar de la ausencia de un marco legal internacional para la comercialización de bonos de carbono, Costa Rica seguirá aprovechando el carbono que fijan sus bosques --protegidos en un sistema de parques nacionales-- a través de la venta de certificados que garantizan la cantidad de carbono que se comercializa en un precio negociado entre las partes.
Los interesados en esos bonos son países desarrollados con altos índices de contaminación y empresas, como la estadounidense EQUATOR que en septiembre e 2009 compró a Costa Rica unos tres millones de toneladas de carbono, por nueve millones de dólares. Una parte que se califica como "viejo" fue acumulado en los bosques entre 1997 y el 2008, y el nuevo, que se depositará entre el 2010 y 2013.
Alvaro Umaña, jefe del equipo negociador costarricense que viajó a la cumbre, resaltó que el Banco Mundial eligió a Costa Rica para iniciar una propuesta de cambio estructural en su economía, con el fin de acelerar el proceso de la carbono-neutralidad.
Umaña dijo pese al poco éxito de la cumbre, Costa Rica no desistirá y dará su apoyo a México, organizador de la próxima cumbre de cambio climático, programada para finales de año.

Detalles de la Conferencia de Copenhague

Un puñado de países bloqueó acuerdo climático: Brown
El Economista
21 Diciembre, 2009 - 09:31
Londres.- Un puñado de países bloquearon un acuerdo vinculante sobre cambio climático en Copenhague y el proceso de las conversaciones necesita una reforma urgente para impedirles que vuelvan a hacer lo mismo, dijo el primer ministro británico, Gordon Brown.
Las conversaciones de Naciones Unidas terminaron sin un acuerdo legalmente vinculante después de rondas de conversaciones en la capital danesa que fueron "en el mejor de los casos defectuosas, en el peor de los casos caóticas", agregó.
"No permitiremos que unos pocos países nos retrasen", dijo Brown en una conferencia de prensa en Londres vía conexión de video desde Escocia. No identificó a esas naciones.
"Lo que pasó en Copenhague fue un proceso fallido de toma de decisiones", agregó.
FUENTE:
Reuters

Cumbre climática se salva del colapso
El Economista
19 Diciembre, 2009 - 13:22
Copenhague.- La cumbre sobre cambio climático de Naciones Unidas concluyó con un acuerdo muy limitado, luego de que los delegados apenas "tomaron nota" de una iniciativa impulsada por Estados Unidos, China y otras potencias emergentes que se quedó lejos de las metas originales.
"Finalmente sellamos un acuerdo", expresó el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon. "El 'Acuerdo de Copenhague' puede no ser todo lo que todos habían esperado, pero esta decisión (...) es un comienzo importante", argumentó.
Aún queda un largo camino por delante
El acuerdo -más débil que un tratado legalmente vinculante e incluso que un pacto "político" que muchos habían previsto- dejó muchos temas abiertos.
El texto establece una meta para limitar el calentamiento global a un aumento máximo de 2 grados centígrados sobre niveles preindustriales -considerado el umbral para los peores efectos del cambio climático que incluyen masivas inundaciones, sequías, aludes, tormentas de arena y aumento del nivel de los mares-. Pero no especificó cómo se lograría.
También ofrece la posibilidad de crear un fondo de financiamiento de 100,000 millones de dólares en asistencia anual a naciones en desarrollo para el 2020, pero tampoco especifica de dónde saldría el dinero.
"Esto es básicamente una carta de intenciones (...), pero no es preciso en términos legales. Significa que tenemos mucho trabajo que hacer en el largo camino a México", dijo Yvo de Boer, jefe de la Secretaría de Cambio Climático de la ONU.
En noviembre del 2010, México será anfitrión de otra ronda de negociaciones sobre el cambio climático. Los negociadores esperan poder llegar a un nuevo tratado para reemplazar el Protocolo de Kioto, lo que no se logró en Copenhague. Pero no hay garantías de éxito.
Un acuerdo no vinculante
Tras los maratónicos diálogo entre 193 naciones a lo largo de varios días, la ONU sólo "tomó nota" del nuevo acuerdo, un pacto no vinculante para luchar contra el calentamiento global negociado por Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica.
La Unión Europea, que ya ha establecido ambiciosas metas de recorte de emisiones y alentado a otros a hacerlo, sólo aceptó renuentemente el débil acuerdo al que finalmente se llegó.
"La decisión ha sido muy difícil para mí. Hemos dado un paso, esperábamos muchos más", dijo la cancillera alemana Angela Merkel.
En las horas finales de las negociaciones los delegados acordaron establecer una fecha final para concluir un tratado de la ONU para finales del 2010.
Está en juego un acuerdo para luchar contra el calentamiento global y promover una economía de energía más limpia menos dependiente de los combustibles fósiles.
El acuerdo reconoció explícitamente una "visión científica" de que el mundo debería limitar el calentamiento a no más de 2 grados centígrados, aunque los prometidos recortes en las emisiones estuvieron lejos de la cantidad necesaria para logra la meta.
Un avance en las negociaciones se produjo después de que el presidente estadounidense Barack Obama negoció un acuerdo final con el primer ministro chino Wen Jiabao y con líderes de India, Sudáfrica y Brasil de que todos cumplirían con sus compromisos de frenar el aumento en la emisión de gases de invernadero.
Tormentosa
En una tormentosa sesión durante la noche, los diálogos llegaron al borde del colapso después de que Sudán, Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia se unieron para denunciar el plan liderado por Estados Unidos tras el retiro de cerca de 120 líderes mundiales al terminar la cumbre el viernes.
Fuentes cercanas a las negociaciones dijeron a Reuters que los anfitriones daneses y los funcionarios de la ONU no habían tenido apoyo formal de los líderes y ministros para acordar un texto final, llevando al caos cuando finalmente se presentó el documento a una reunión plenaria de los 193 países.
Las negociaciones de la ONU deben operar bajo consenso. Bajo un compromiso para evitar el colapso, la decisión final daría a conocer una lista de los Estados a favor de un acuerdo y de aquellos en contra.
Una sesión plenaria final que se extendió toda la noche tocó su punto más bajo cuando un delegado sudanés dijo que el plan en Africa sería como el Holocausto al causar más inundaciones mortales, sequías, aluviones, tormentas de arena y la subida del nivel del mar.
El documento "es una solución basada en los mismos valores que, en nuestra opinión, llevaron a seis millones de personas en Europa hacia los hornos", dijo Lumumba Stanislaus Di-aping de Sudán.
El principal negociador de Suecia, Anders Turesson, no estuvo de acuerdo.
"La referencia al Holocausto es, en este contexto, absolutamente despreciable", dijo Turesson.
FUENTE:
Reuters

Anuncio

White House Announces ‘Meaningful’ Climate Deal

By HELENE COOPER and JOHN M. BRODER
Published: December 18, 2009
COPENHAGEN — Leaders here concluded a climate change deal the Obama administration called “meaningful” but which falls short of even the modest expectations for the summit here.

The agreement addresses many of the issues that leaders came here to settle, but the answers are bound to leave many of the participants unhappy.
Even an Obama administration official conceded, “It is not sufficient to combat the threat of climate change, but it’s an important first step.”
“No country is entirely satisfied with each element,” the administration statement said, “but this is a meaningful and historic step forward and a foundation from which to make further progress.”
The accord drops the expected goal of concluding a binding international treaty by the end of 2010, which leaves the implementation of its provisions uncertain. It is likely to undergo many months, perhaps years, of additional negotiation before it emerges in any internationally enforceable form.
“We entered this negotiation at a time when there were significant differences between countries,” the American official said. “Developed and developing countries have now agreed to listing their national actions and commitments, a finance mechanism, to set a mitigation target of two degrees Celsius and to provide information on the implementation of their actions through national communications, with provisions for international consultations and analysis under clearly defined guidelines.”
The deal came after a dramatic moment in which Mr. Obama burst into a meeting of the Chinese, Indian and Brazilian leaders, according to senior administration officials. Chinese protocol officers noisily protested, and Mr. Obama said he did not want them negotiating in secret. The intrusion led to new talks that cemented key terms of the deal, American officials said.
Friday morning, President Obama, speaking to world leaders gathered here at the frenzied end of two weeks of climate talks, urged them to come to an agreement — no matter how imperfect — to address global warming and monitor whether countries are in compliance with promised emissions cuts.
His remarks appeared to be a pointed reference to China’s resistance on the issue of monitoring, which has proved a stubborn obstacle at the talks and a source of tension between China and the United States, the two largest emitters of greenhouse gases.
After delivering the speech to a plenary session of 119 world leaders, Mr. Obama met privately with China’s prime minister, Wen Jiabao, in an hourlong session that a White House official described as “constructive.”
However, in a day of high brinkmanship and seesawing expectations, Mr. Wen did not attend two smaller, impromptu meetings that Mr. Obama and United States officials conducted with the leaders of other world powers, an apparent snub that infuriated administration officials and their European counterparts and added more uncertainty to the proceedings. At 7 p.m. Copenhagen time, Mr. Obama and Mr. Wen met again, joined by Prime Minister Mammoghan Singh of India and President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil.
Earlier in the day, in his address to the plenary session shortly after noon, Mr. Obama, clearly frustrated by the absence of an agreement, was both emphatic and at times impatient.
“The time for talk is over,” he said.
He arrived here prepared to lend his political muscle to secure an agreement on climate change at negotiations that have been plagued by distrust over a range of issues, including how nations would hold each other accountable.
“I don’t know how you have an international agreement where you don’t share information and ensure we are meeting our commitments,” he said. “That doesn’t make sense. That would be a hollow victory.”
Within an hour of Air Force One’s touchdown in Copenhagen on Friday morning, Mr. Obama went into an unscheduled meeting with a high-level group of leaders representing some 20 countries and organizations. Mr. Wen did not attend that meeting, instead sending the vice foreign minister, He Yafei.
Mr. Wen did, however, meet privately with Mr. Obama for 55 minutes shortly after the American president’s eight-minute speech to the plenary session. The two leaders “took a step forward and made progress,” a White House official said, after the meeting that broke up a little after 1:35 p.m. Copenhagen time.
The official, who spoke on condition of anonymity because of the continuing negotiations, said that the two men touched on all of the three issues Mr. Obama raised during his speech: emissions goals from all critical countries, verification mechanisms and financing.
Mr. Obama and Mr. Wen asked their negotiators to meet with one another and with other countries “to see if an agreement can be reached,” the White House official said.

El calentamiento global: ¿un tema científico o político?

Ver el blog 13.7 Cosmos and Culture

Ahora el calentamiento global será considerado un asunto de "seguridad nacional" en EE.UU.

Pentagon, CIA Eye New Threat: Climate Change
by Tom Gjelten

December 14, 2009
Global warming is now officially considered a threat to U.S. national security.
For the first time, Pentagon planners in 2010 will include climate change among the security threats identified in the Quadrennial Defense Review, the Congress-mandated report that updates Pentagon priorities every four years.
The reference to climate change follows the establishment in October

But the new attention to climate concerns among U.S. security officials does not mean the Pentagon and the CIA have taken sides in the debate over the validity of data on global warming. As with nuclear terrorism, deadly pandemics or biological warfare, it only means they want to be prepared.
"I always look at the worst case," says one senior intelligence official who follows climate issues. "Whether it's global warming or the chance of Country A invading Country B, I just assume the most likely outcome is the worst one."
Military officials, accustomed to drawing up detailed plans for a wide variety of contingencies, have a similar view.
"The American people expect the military to plan for the worst," says retired Vice Adm. Lee Gunn, a 35-year Navy veteran now serving as president of the American Security Project. "It's that sort of mindset, I think, that has convinced, in my view, the vast majority of military leaders that climate change is a real threat and that the military plays an important role in confronting it."
Among the scenarios that concern security planners is the melting of the massive Himalayan ice mass. In theory, the rivers fed by the Himalayan glaciers would flood at first, then dry up once the glaciers retreat. That would endanger tens of millions of people in lowland Bangladesh.
Retired Air Marshal A.K. Singh, a former commander in India's air force, foresees mass migrations across national borders, with militaries soon becoming involved.

It will initially be people fighting for food and shelter," Singh says. "When the migration starts, every state would want to stop the migrations from happening. Eventually, it would have to become a military conflict. Which other means do you have to resolve your border issues?"
The drafters of the Quadrennial Defense Review were instructed by Congress to accept the assessments of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the international body established by the United Nations and the World Meteorological Organization to gather and report world climate data.
Neither the Pentagon nor U.S. intelligence agencies make an independent effort to assess the planet's climate, and U.S. security officials have generally tried to distance themselves from any debate over the validity of the IPCC data. Instead, they focus on the security repercussions.
"The [IPCC] projections lead us to believe that severe weather events will increase in intensity in the future, perhaps in frequency as well," says Amanda Dory, the deputy assistant secretary of defense overseeing the review process. "This is a mission area where the Department [of Defense] already responds on a regular basis in support of civil authorities, whether for floods, wildfires [or] hurricanes. We believe there's a possibility those types of requests will increase in the future."
Climate change could also have implications for ship and aircraft designers.
"When you talk about building ships that are going to last from 30 to 50 years or programming for aircraft that are not going to be put in the air for 20 years, you have to be thinking about the kinds of changed conditions into which you're going to throw them in the future," Gunn says.
Still, there is only so much military planners can do to prepare for the consequences of climate change. The 2010 Quadrennial Defense Review, due to be delivered in February, is required to identity what global warming may mean for the Defense Department's "roles, missions and installations."
But Dory of the Pentagon says there won't be much change in that area.
"We don't anticipate that there are new mission areas as a result of climate change," Dory says. "Similarly, there may be changes in technical specifications for platforms, but not the need for new types of platforms that we don't already possess." (In Pentagon jargon, "platforms" are the things on which weapons are carried, like ships or aircraft.)
In the short term, climate change may be a more important subject for intelligence officials than for military planners.
Analysts at the National Intelligence Council are trying to develop a set of early warning signs that could suggest where the next famine might arise or which countries are in most danger of being destabilized as a result of dramatic climate changes. Intelligence officials put those countries on a "stability watch list."
But how far to go with such climate and security projections is a matter of dispute.
"We suck at predicting wars, and we're not very good at predicting peace," says James Carafano, a retired Army officer and former West Point instructor who now directs foreign policy and national security studies at the Heritage Foundation. "These are huge, giant, complex systems, and people who take a linear approach to these things and say, 'Oh, well, if this happens, then we'll have to worry about that' — that's not how reality works out."
Perhaps not, but it's the job of national security officials at least to imagine future climate and security scenarios, whether they can do something about them or not.