Carta del líder supremo de la República Islámica de Irán a los jóvenes de Europa y Estados Unidos

Mensaje del líder de R.I. de Irán

Mi palabra con vosotros es sobre el Islam, y en especial sobre la imagen que os presentan del Islam

La Razón (Edición Impresa) / Sayyed Ali Khamenei

00:00 / 14 de febrero de 2015

A los estudiantes en general, de Europa y Norteamérica: los últimos sucesos ocurridos en Francia y en otros países occidentales me convencieron para que hable directamente con vosotros, jóvenes, sobre estos incidentes. No porque quiera dejar de lado a sus padres y madres, sino porque veo el futuro de sus naciones y de sus tierras en sus manos, y también veo en ustedes y en vuestros corazones el sentimiento de la búsqueda de la verdad más viva e inteligente. En este mensaje no hablo con vuestros políticos y gobernantes. Creo que ellos conscientemente se han desviado del camino de la verdad y lo correcto en el ámbito de la política. Mi palabra con vosotros es sobre el Islam, y en especial sobre la imagen y el rostro que os presentan del Islam.

Hace dos décadas, es decir poco después del derrumbe de la Unión Soviética, se han esforzado mucho para que esta gran religión se vea como un enemigo monstruoso. Desgraciadamente, los sentimientos de temor y odio y la intención de manipular para movilizarlos tienen un antecedente extenso en la historia política de Occidente. No quiero enumerar en este momento los diferentes miedos que han infundido en las naciones occidentales. Ustedes mismos, con un breve repaso sobre las últimas investigaciones críticas sobre la historia, pueden apreciar que los revisionistas han reprochado las actitudes no veraces e insensatas de los gobiernos occidentales con otras culturas y civilizaciones del mundo. Desde la época del colonialismo la historia de Europa y América se encuentra avergonzada por la esclavitud y la opresión contra las personas afrodescendientes y los no cristianos.

Vuestros investigadores e historiadores se lamentan profundamente por los derramamientos de sangre entre católicos y protestantes en nombre de la religión, y a nombre de los nacionalismos y etnias en la Primera y Segunda guerras mundiales. Estos sentimientos en sí mismos son elogiables, y mi objetivo al repasar este largo índice no es reprochar la historia, sino, deseo que vosotros pregunten a sus intelectuales por qué la conciencia general en Occidente debe despertar y ser informada con un retraso de diez años y a veces de cientos de años. ¿Por qué la revisión en la consciencia general debe relacionarse con el pasado lejano y no con los asuntos del día? ¿Por qué en un tema tan importante como el encuentro con la cultura y el pensamiento islámicos se le niega a la gente una información general y veraz?

Vosotros sabéis perfectamente que humillar y crear odio y miedo imaginarios con respecto a otros siempre ha preparado el terreno para beneficio de los opresores. Ahora yo quiero que se pregunten a sí mismos, ¿por qué la política antigua de crear temor y odio con una fuerza sin antecedentes ha tomado como objetivo al Islam y a los musulmanes? ¿Por qué la estructura del poder en el mundo actual quiere que el pensamiento islámico sea colocado al margen y en una actitud pasiva? ¿Qué contenidos y valores existen en el Islam que perturban al programa de los grandes poderes? ¿Qué beneficios tendrá en la sombra deformar el rostro del Islam?

Entonces, mi primer pedido a vosotros es que se pregunten e investiguen sobre los motivos de esta actitud negativa contra el Islam. Mi segundo pedido es que, en reacción a este diluvio de propagandas negativas y prejuicios, traten de obtener directamente y sin intermediario el conocimiento de esta religión. Una lógica sana exige que al menos sepáis qué es y qué esencia tiene el Islam con el que os atemorizan y os hacen escapar de él. Yo no insisto en que acepten mi punto de vista o el de otro en el Islam, sino, les pido evitar que esta realidad fluyente y activa en el mundo actual no os sea presentada con los objetivos contaminados. No permitáis que ostentosamente os presenten a los terroristas y mercenarios como representantes del Islam. Conozcan el Islam de las fuentes genuinas y de primera mano. Conózcanlo por el camino del Corán y la vida del gran profeta del Islam.

En este momento quiero preguntarles, ¿acaso vosotros mismos habéis recurrido directamente al Sagrado Corán de los musulmanes? ¿Acaso han estudiado actitudes del profeta del Islam con otras personas y sus enseñanzas humanas y morales? ¿Acaso hasta hoy han recibido el mensaje del Islam de otras fuentes distintas a los medios de comunicación? ¿Acaso se han preguntado a sí mismos cómo y en base a qué valores fue que el Islam desarrolló a lo largo de los siglos la más grande civilización científica y racional en el mundo, educando a los más elevados científicos y pensadores? Les pido que, a través de una cara desagradable del Islam, eviten la creación de un obstáculo sentimental entre vosotros y la realidad, quitándoles la posibilidad de poseer un juicio imparcial.

Hoy, que los medios de comunicación han roto fronteras geográficas, no permitáis que os encierren dentro de fronteras mentales falsificadas. Si bien nadie puede en forma individual llenar las grietas creadas, cada uno de vosotros puede construir un puente de pensamiento y equidad sobre estas grietas, con la intención de aclarar esta visión a sí mismos y a su alrededor. Este obstáculo que fue planeado de antemano entre vosotros, jóvenes, y el Islam, aunque es desagradable, puede crear nuevas interrogantes en vuestra mente curiosa y buscadora.

Esforzarse por encontrar las respuestas a estas preguntas les otorga una oportunidad beneficiosa para descubrir nuevas verdades. No pierdan esta oportunidad para comprender correctamente y sin perjuicios al Islam, quizás por la bendición de su compromiso ante la verdad. Que las generaciones venideras que escribirán esta parte de la historia acerca del comportamiento de Occidente con el Islam lo hagan con menos molestia y con una conciencia más tranquila.

Es el líder supremo de la República Islámica de Irán.

Israel-U.S.

McCain: Israel-U.S. ties have never been worse than under Obama

Republican senator says Obama had 'very unrealistic expectations about the degree of cooperation that he would get from Israel.'

By Haaretz | Feb. 2, 2015 | 1:58 AM 

Senate Armed Services Committee Chairman Sen. John McCain, R-Ariz., bangs the gavel to start the committee's hearing to examine global challenges and US national security strategy, Jan. 21, 2015. Photo by AP

Senator John McCain told CNN on Sunday that ties between the U.S. and Israel have never been worse than under the Obama administration.

Speaking on "State of the Union," McCain asserted that Obama “had very unrealistic expectations about the degree of cooperation that he would get from Israel, particularly on the Palestinian issue as well as on the nuclear issue with Iran.”

While the relationship between the U.S. and Israel has not always been excellent, McCain said, "any observer would argue they’ve never been worse.”

“I’m not putting the entire blame on the president of the United States, but I will say this: No other president has had such a difficult relationship with the state of Israel since it became a country,” the Arizona Republican said according to The Washington Times.

He called the deteriorating ties "a tragedy" because Israel is "the only functioning democracy in the entire Middle East.”

McCain's statements were made on the backdrop of acrisis in the U.S.-Israeli relations, sparked by an invitation extended by House Speaker John Boehner to Prime Minister Benjamin Netanyahu to address Congress next month on the issue of the nuclear talks with Iran. The invitation was extended – and accepted – without coordination with the White House.

McCain told CNN that he would have discussed such an invitation with the White House in advance, but added that he wasn't surprised by Boehner's actions considering his strained relationship with Obama.

“Obviously we would want everybody to work together, but there’s a real crisis going on, and that is that these negotiations with Iran, which many of us believe are already fatally flawed, that the speaker felt the overriding concern was to have him appear before the American people and tell them about the dangers of a very bad agreement with Iran on nuclear weapons,” McCain said.

'Congress speech may backfire'

Meanwhile, former Secretary of State James Baker said on CBS News' "Face of the Nation" that the Congress speech may "backfire" on Netanyahu in the upcoming election.

Baker said that while Boehner has the right to invite anyone he wants to speak to the House, "it's best done, our foreign policy is best conducted when there's at least cooperation between the legislative and the executive branches."

Baker drew a parallel between the current crisis and Prime Minister Yitzhak Shamir's "trouble managing the U.S. relationship" in the early '90s.

Asked whether the tension could hurt Netanyahu's chances in the election, Baker said "it has the potential to backfire, just as it backfired on Prime Minister Yitzhak Shamir back there in 1990 or 1991, when he was challenged by Yitzhak Rabin, and Rabin won, but primarily because Shamir was not seen to be able to manage the relationship with the United States properly." 

Senator Dick Durbin said on the show that Boehner's decision to invite Netanyahu without consulting the White House was "a mistake."

"I don't want to show any weakness in terms of our commitment to Israel," the Illinois Democrat said. "But some of my closest friends in the United States who support Israel have described this Boehner strategy as a disaster. I hope we can find a way to stabilize the situation quickly and take the politics out of it." 

According to a recent report, Netanyahu has been lobbying Democratic leaders to tone down their critique of his invitation to speak before Congress, with the U.S. legislators responding that he should reconsider the move, which could do damage to Israel.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.640202?utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social

1967

“I had an abysmal feeling that I was evil” -- interviews with Israeli soldiers, recorded just weeks after the conclusion of the 1967 war, come out in a new documentary.

Amos Oz revisits interviews with soldiers he recorded almost 50 years ago in ‘Censored Voices.’Photo by Dogwoof / JTA

'Censored Voices' film tears apart Israel's heroic narrative of Six-Day War

In the wake of the 1967 war, Israel’s victorious soldiers were lionized as heroes; but many didn't feel that way, a new documentary shows.

By Anthony Weiss Feb. 2, 2015 | 4:38 AM

(JTA) — In the wake of Israel’s seemingly miraculous triumph in the Six-Day War in 1967, the country’s victorious soldiers were lionized as heroes.

But in private, even just one week after the conflict, many of them didn’t feel that way. One describes feeling sick to his stomach in battle and collapsing into a trench.

“I wanted to be left alone,” he says. “I didn’t think of the war.”

Another talks about watching an old Arab man evacuated from his house.

“I had an abysmal feeling that I was evil,” the soldier says.

The voices come from tapes made just weeks after the war’s conclusion and now presented, some of them for the first time, in the powerful new documentary “Censored Voices,” which premiered Jan. 24 at the Sundance Film Festival here.

Piece by piece and story by story, they tear apart the heroic narrative of Israel’s great victory in favor of something far messier, more chaotic and more human.

The tapes were made by fellow kibbutzniks Avraham Shapira and the novelist Amos Oz, who were driven by a sense that amid the triumphalism, more ambivalent emotions were not being expressed.

“It was a sadness that could only be felt in the kibbutz because we were living so close to each other,” Shapira recalls in the film.

Traveling from kibbutz to kibbutz with a borrowed reel-to-reel tape recorder, Shapira and Oz convinced fellow veterans to open up about their feelings, their memories and their misgivings from the war. But when they moved to publish what they had gathered, the Israeli government censored 70 percent of the material. Shapira published the remaining 30 percent in his book “The Seventh Day: Soldiers’ Talk about the Six-Day War.”

Now, thanks to the efforts of director Mor Loushy, who convinced Shapira to give her access to the tapes, all of the soldiers’ stories can be heard. Films in Israel can be subject to censorship, but according to producer Hilla Medalia, “We were able to release the film as we wanted it.”

The voices from the tapes are combined to great effect with archival footage, photographs, contemporary news accounts and film of the now-aged veterans to tell the story of the war and its aftermath.

What emerges is a vivid portrait of the war as it was lived by those who fought in it. In the tradition of soldier’s-eye narratives like “A Farewell to Arms” and “The Red Badge of Courage,” the movie allows the soldiers to depict themselves as confused, selfishly afraid, often stupefied by the sight of death and dying, and morally troubled when they encounter the enemy as fellow humans.

Conflicting emotions

There is little doubt that prior to the war, the soldiers saw the build-up of hostile Arab forces on their borders as an existential threat.

“There was a feeling it would be a Holocaust,” one says.

Yet once the battle was joined, the soldiers find themselves besieged by a welter of conflicting emotions. They watch their comrades die. They feel terror. They find themselves killing.

“I was impressed at the calmness with which I was shooting,” says one veteran, recalling himself gunning down Egyptian soldiers. “I felt like I was at an amusement park.”

The veterans also graphically describe multiple instances of Israeli soldiers — including themselves — shooting unarmed soldiers and civilians.

“Several times we captured guys, positioned them and just killed them,” one veteran recalls.

They also recall the shock and anguish of being forced to confront the humanity of the men they were killing. One tells of sorting through the papers of a dead Egyptian officer and finding a picture of his two children on the beach. Another recounts captured Egyptian soldiers pleading for water and mercy, and frightened teenage soldiers who soil their pants. One watches Arab families carrying their belongings from Jericho and thinks of his own family fleeing the Holocaust.

Even the recapture of the Old City of Jerusalem and the Western Wall evokes mixed feelings far from the iconic images of conquering soldiers weeping for joy. One participant says that when a shofar blows at the wall, it “sounded like a pig’s grunt.” Others are troubled by the sense that they are conquering not soldiers in the Old City but civilians in their homes.

“It wasn’t a freed city, it was an occupied city,” one says.

It is that sense of occupation and displacement of Palestinian natives — that Israel was not merely defending itself, but acting as a conqueror — that troubles the soldiers.

“I was convinced the war was just. It was about our existence,” one says. “But then it became something else.”

There is so much raw, varied and shocking material in the movie that parts can easily be wielded or attacked to serve particular political arguments. But the film is courageous enough to embrace contradictions and leave them unresolved. It offers an unflinching look at Israeli atrocities without being unpatriotic or anti-Zionist, recounting the horrors of the war without suggesting that Israel should have refused to fight it. It is critical of the Israeli occupation, yet doesn’t claim to offer answers.

“This film is about listening,” producer and co-writer Daniel Sivan puts it after the screening.

At the end of the film, Oz, now 78, is asked what he thinks of the tapes.

“I feel we spoke truth,” he replies.

http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-features/1.640216?utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social

Auschwitz, 70 años después

EN EL ANIVERSARIO DE LA LIBERACION, LOS SOBREVIVIENTES VUELVEN

Auschwitz, 70 años después

En la “Puerta de la Muerte” del campo de exterminio advirtieron que el antisemitismo nuevamente se difunde en toda Europa.

Por Rose Troup Buchanan *

Al caer la noche ayer, 300 sobrevivientes del Holocausto se reunieron en la “Puerta de la Muerte” de Auschwitz-Birkenau, en Polonia, para recordar a las más de un millón de almas asesinadas en el campo de exterminio y advirtieron sobre el antisemitismo que nuevamente se difunde en toda Europa, en el 70º aniversario de la liberación del campo.

Ronald Lauder, presidente del Congreso Judío Mundial, les dijo a los líderes reunidos, entre ellos el presidente francés François Hollande, que la Europa de hoy “se parece más a la de 1933 que la de 2015”. El líder judío estaba hablando dentro de una enorme carpa, que abarca las puertas infames que dan al campamento mismo, que protegía a los sobrevivientes, familiares, niños y líderes mundiales de la caída de nieve y las temperaturas exteriores. En el centro de la carpa corrían las vías del ferrocarril que una vez había transportado 1,1 millón de personas a la muerte.

Fue uno de los muchos eventos en todo el mundo para conmemorar el Día del Holocausto. En Berlín, el presidente alemán, Joachim Gauck, le dijo al Bundestag: “La memoria del Holocausto sigue siendo un asunto de todos los ciudadanos que viven en Alemania. Todos tenemos una responsabilidad en cuanto hacia dónde va nuestro país”.

En París, François Hollande depositó una ofrenda floral en el monumento en memoria de la Shoah. Hablando menos de tres semanas después de que cuatro personas murieran en un supermercado kosher durante los ataques a Charlie Hebdo, instó a la población judía de Francia a no sentir que tenían que irse. “Su lugar está aquí”, dijo. “En su casa.”

En Londres, el príncipe Carlos se unió a David Cameron, Ed Miliband, Nick Clegg y unos mil más, incluyendo a los sobrevivientes del Holocausto, en un servicio conmemorativo en el Hall Central Metodista, de Westminster. Entre las personas que debían actuar en el servicio estaba el violonchelista, cantante y director de orquesta Simon Wallfisch, nieto de Anita Lasker-Wallfisch, 89, una sobreviviente de la orquesta de mujeres en Auschwitz.

Anteriormente, el gobierno había prometido contribuir con 50 millones de libras para un nuevo monumento recordatorio del Holocausto y un centro de educación en Londres recomendado por la comisión multipartidaria establecida para examinar cómo la conciencia del Holocausto puede mantenerse después de que los últimos testigos mueran. Miles de personas de todo el Reino Unido asistieron a más de 2400 actos conmemorativos del Holocausto.

Auschwitz-Birkenau fue único entre los campos nazis. Nunca destinado a un único propósito, el campamento se desarrolló hasta su liberación por el Ejército Rojo el 27 de enero 1945.

El presidente ruso, Vladimir Putin, se mantuvo alejado de las conmemoraciones, en lo que fue interpretado como un signo de las tensiones con Occidente sobre el conflicto en Ucrania. Pero asistió a una ceremonia en el Museo Judío y el Centro de Tolerancia en Moscú.

“Iba a hacer un discurso muy diferente hoy. Pero después de los recientes acontecimientos en París, en toda Europa y en todo el mundo, no puedo ignorar lo que está sucediendo hoy en día”, dijo Lauder. “Durante un tiempo se pensó que el odio a los judíos finalmente había sido erradicado. Pero poco a poco la demonización de los judios comenzó a volver.” La advertencia del líder judío se hizo eco en las palabras de los propios supervivientes.

Roman Kent, 86, quien fue liberado en Flossenbürg en 1945, después de haber sido encarcelado en Auschwitz, Gross-Rosen y otros campos de concentración, dijo con la voz quebrada: “No queremos que nuestro pasado sea el futuro de nuestros hijos”.

Noah Klieger, 89, un sobreviviente en su visita número 151 al campo de concentración, trató de explicar por qué sigue viniendo: “No se puede explicar, pero lo podés decir: esto es lo que tenés que hacer ahora”. Otra sobreviviente, Susan Pollack, que a los 14 años mintió sobre su edad para escaparle a la cámara de gas, señaló: “Es difícil hablar del tema, pero mucho más difícil es permanecer en silencio”.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264876-2015-01-28.html

Tras el triunfo de la izquierda en Grecia...

La construcción de una nueva Europa

Por Juan Manuel Karg *

El resonante triunfo de Syriza abre una nueva página en el continente europeo demuestra que las opciones que se han opuesto a las políticas de ajuste implementadas durante el último lustro por parte de la Troika de la UE se fortalecen y aspiran a formar gobierno. ¿Por qué el triunfo de Tsipras es también un triunfo de Pablo Iglesias, de Podemos, y una resonante derrota de Mariano Rajoy? ¿Cuál es el mensaje hacia Angela Merkel, como principal conductora de la Unión Europea durante los últimos años?

La inestable situación social de Grecia es una olla a presión que estalló hace tiempo, pero que recién este domingo se expresó con contundencia en las urnas. La mayoría de los griegos votó por el cambio, lo cual tiene explicaciones muy palpables y concretas: en el país heleno el 44 por ciento de la población se encuentra por debajo de la línea de pobreza, más que duplicando las cifras de 2008. Además, el 70 por ciento de los más de un millón trescientos mil desempleados se encuentra en esa situación desde hace más de un año, como confirman las estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo. Como se ve, un panorama que no sólo no se revirtió, sino que incluso se profundizó, a partir del denominado “rescate” anunciado con el Fondo Monetario Internacional.

La cobertura mediática en Europa fue dispar: algunos medios, como el inglés The Guardian o el francés Libération, atinaron a mostrar a Tsipras como la cara de la nueva Europa, destacando su triunfo y analizando las razones de la victoria; otros, como ABC y La Razón de España, prefirieron hablar del “abismo populista” para continuar agitando internamente contra Podemos, la formación de Pablo Iglesias, que amplía su crecimiento en las encuestas. “Es una buena noticia para el Sur de Europa”, fueron las primeras declaraciones públicas de Iglesias, quien luego sentenció que “los griegos van a tener un gobierno griego, por fin, y no un delegado de Angela Merkel”.

¿Quiénes fueron los grandes derrotados de la elección del domingo? En primer lugar Samaras, el conservador ex primer ministro griego, quien perdió contundentemente en las urnas, luego de no haber podido imponer candidato en el Parlamento en diciembre pasado. En segundo lugar, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente español Mariano Rajoy, quienes planificaron en París, luego del atentado a Charlie Hebdo, el viaje del dirigente del PP a Atenas en apoyo a Samaras. Merkel ha sido la cara visible de la política “de austeridad” implementada por la Unión Europea y su Banco Central: si bien no tiene foto reciente con Samaras, también esta derrota de Nueva Democracia la golpea –aunque, claro, no encuentra un panorama interno tan adverso como Rajoy, quien está alarmado por el desplome del PP en las encuestas–.

Será momento, ahora, de ver cómo Syriza comienza a implementar su programa de gobierno con los tres puntos “antiajuste”: auditoría sobre la deuda pública; suba del impuesto a la renta a grandes empresarios; suba del salario mínimo. Tsipras tendrá que ser audaz geopolíticamente en un panorama europeo que es adverso a sus ideas, pero donde puede ocupar un papel central: ser el primero de un conjunto de gobiernos posneoliberales en la región, que cuestionen de raíz el ordenamiento político, económico y social previo, y gobiernen de cara a las mayorías.

El tiempo dirá si la política expansiva de las nuevas formaciones políticas tiene lugar en un Viejo Continente marcado a fuego por el desempleo y la desigualdad del último lustro. Por el momento, el triunfo de Syriza es un espaldarazo para una nueva generación de jóvenes políticos europeos que se han propuesto una construcción diferente, distinta, cercana a la de los gobiernos posneoliberales de América latina y de cara a un nuevo mundo multipolar que va asomando cada vez con más fuerza.

* Politólogo UBA.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264810-2015-01-27.html



Notas relacionadas

Asumió Tsipras junto a los socios antiajuste

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264808-2015-01-27.html

Advertencia de Merkel

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264807-2015-01-27.html

Argentina destaca el triunfo de Syriza

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264806-2015-01-27.html

Buenos deseos y muchas reglas

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-264809-2015-01-27.html

"Violencia moderna de rasgos narcisistas"

El politólogo y sociólogo francés Olivier Roy es experto en islam. En una entrevista concedida a "Der Spiegel", ofrece su particular visión del yihadismo como fenómeno global.

Olivier Roy es uno de los más reputados expertos europeos en islam. En una entrevista concedida a la publicación alemana Der Spiegel, ofrece su particular visión sobre los atentados terroristas que se cobraron la vida de 17 personas la semana pasada en París. Roy cree que estas acciones son en realidad parte de una nueva cultura de violencia narcisista y no surgen del fundamentalismo islámico.

Según Roy, la yihad islamista "es, ante todo, la única cosa que abarca a todo el mundo, el último motivo global por el que luchar". "El comunismo ha desaparecido, al igual que la extrema izquierda. La RAF (Fracción del Ejército Rojo) fue el primer grupo que globalizó la violencia, que un día luchaba por Palestina y al otro contra un director de banco. La yihad es hoy lo que el Che Guevara, la RAF o la revolución mundial fueron en los años 60 ó 70", explicó.

Yihadismo como cultura pop

El sociólogo francés fue aún más allá, llegando a incluir el yihadismo dentro de la cultura pop: "Soy yihadista, ergo soy un héroe (...) ¿Qué otra cosa puede movilizar a la juventud? Están el movimiento Occupy y el ecologista, pero los jóvenes de los suburbios no se pueden conectar con todo esto, es muy teórico", argumentó Roy, que es autor de libros como La santa ignorancia o La mundialización del islam. "Los islamistas, por el contrario, les ofrecen algo muy concreto: si quieres viajar, si quieres ser guerrero, si quieres combatir a los malos en vehículos todoterreno, ¡entonces ven a Siria! Tendrás mujeres, tendrás dinero, serás el rey del mundo. Un poco como la legión extranjera".

Roy señaló que los jóvenes que se radicalizan no provienen exclusivamente de sectores marginados de la sociedad, sino que también gente de clase media se suma al terrorismo. "Estamos frente a una cultura de la violencia moderna con características narcisistas. Hoy hay que ser famoso, hay que ser conocido y temido por todos (...) Todos quieren que los maten. Pero que su muerte sea puesta lo mejor posible en escena, por eso se escriben comentarios en Facebook, se sube un video de reivindicación, se filman prácticas de tiro".

Un islam inventado

El experto francés aseguró que este fenómeno no es nuevo y mencionó la similitud con la violencia por parte de los cárteles del narcotráfico en México. "Es el mismo escenario que con (el asesinado primer ministro italiano) Aldo Moro y las Brigadas Rojas. O las decapitaciones del Estado Islámico, todo tiene la misma óptica. La víctima está arrodillada, alguien le corta la cabeza sin perturbarse, todos hablan al mismo tiempo, ríen, juegan al fútbol con la cabeza. Y los cárteles mexicanos del narcotráfico de seguro no tienen nada que ver con el islam".

Olivier Roy cree que la yihad resulta especialmente atractiva para aquellos jóvenes que sufren de falta de reconocimiento. "Hay que escuchar a los convertidos que partieron de a cientos hacia Siria cuando esgrimen las razones por las que se radicalizaron. Todos dicen lo mismo: que su vida era vacía y que siempre se rieron de ellos". Al mismo tiempo, Roy niega que el yihadismo sea un problema exclusivo de la religión islámica. "Naturalmente que hay lazos con el islam. Pero aquí se está islamizando una imagen del islam, se está contruyendo en torno a la violencia un islam político inventado", concluyó.

http://www.dw.de/violencia-moderna-de-rasgos-narcisistas/a-18198290

Recomendados:

España: “El yihadismo es la realidad de Occidente”

http://www.dw.de/espa%C3%B1a-el-yihadismo-es-la-realidad-de-occidente/a-18180503

“Esos jóvenes son un peligro para la democracia”

http://www.dw.de/esos-j%C3%B3venes-son-un-peligro-para-la-democracia/a-18180339

Juntos contra la islamofobia

http://www.dw.de/juntos-contra-la-islamofobia/a-18171198

Alemania: detienen a presuntos colaboradores del Estado Islámico

http://www.dw.de/alemania-detienen-a-presuntos-colaboradores-del-estado-isl%C3%A1mico/a-18005651

Boff sobre terrorismo contra Charlie

La Razón (Edición Impresa) / Tejiendo pistas - Xavier Albó

03:00 / 18 de enero de 2015

Hoy resumiré para ustedes algunas de las ideas de Leonardo Boff (16-1-2015) a propósito del atentado contra el semanario Charlie Hebdo. Una cosa es indignarse, con toda razón, contra el acto terrorista que acabó con los mejores caricaturistas franceses. Se trata de un acto abominable y criminal, imposible de ser apoyado por cualquiera que sea. Otra cosa es buscar entender analíticamente por qué tales sucesos terroristas ocurren. No caen del cielo azul.

Detrás de ellos hay un cielo oscuro, hecho de historias trágicas, matanzas masivas, humillaciones, discriminaciones y guerras como las de Iraq y Afganistán, que sacrificaron la vida de miles y miles de personas o las obligaron al exilio.

Se debe superar la estrategia de enfrentarse a la violencia con más violencia todavía, en una espiral de violencia interminable que produce incontables víctimas, la mayoría de ellas inocentes. Y nunca se llegará a la paz. Si quieres la paz, prepara medios de paz, fruto del diálogo y de la convivencia respetuosa entre todos.

El atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos, fue paradigmático. Bush reaccionó con la “guerra infinita”. Una guerra moderna con una mortandad de civiles incontable. Si en estos países hubiese solamente plantaciones de dátiles y de higos, nada de eso habría ocurrido. Pero en ellos hay muchas reservas de petróleo, sangre del sistema de producción mundial. Tal violencia dejó un rastro de rabia, de odio y de deseo de venganza en muchos musulmanes por todo el mundo.

A partir de este trasfondo se puede entender que el abominable atentado de París es resultado de esta violencia primera y no su causa originaria. No por eso se justifica. Lo que entonces busca el terrorismo es crear el miedo generalizado: ocupar las mentes de las personas y hacerlas rehenes del miedo. No es ocupar territorios, como hicieron los occidentales en Afganistán y en Iraq, sino ocupar las mentes.

El 8 de octubre de 2001, a un mes del atentado de New York, Osama Bin Laden profetizó: “Estados Unidos nunca más tendrá seguridad, nunca más tendrá paz”. Ocupar las mentes de las personas, mantenerlas desestabilizadas emocionalmente, obligarlas a desconfiar de cualquier gesto o de personas extrañas es el objetivo esencial del terrorismo. Para ello ha desarrollado la siguiente estrategia. Sus actos deben ser: 1) espectaculares, para causar una conmoción generalizada; 2) admirables por el ingenio empleado; 3) minuciosamente preparados; 4) imprevistos, para dar la impresión de ser incontrolables; 5) sus autores deben seguir anónimos, cuantos más sospechosos, mayor el miedo; 6) causar miedo permanente; 7) distorsionar la percepción de la realidad. Cualquier cosa diferente puede producir el terror. Si unos chicos pobres entran en un centro comercial, ya se los proyecta como asaltantes potenciales.

Terrorismo es, por tanto, toda violencia espectacular, practicada con el propósito de ocupar las mentes con miedo y pavor. Lo importante no es la violencia en sí, sino su carácter espectacular, capaz de dominar las mentes de todos. Noam Chomsky cita a un funcionario de los órganos de seguridad estadounidenses que confesó: “Estados Unidos es un Estado terrorista y nos enorgullecemos de ello”.

Solamente los medios pacíficos tienen la fuerza secreta para vencer la violencia y las guerras. Ésta es la lección de la historia y el consejo de sabios como Gandhi, Luther King Jr, Francisco de Asís y Francisco de Roma.